移民危机：真正重要的是什么？

今年1月，美国总统唐纳德•特朗普（Donald Trump）以国家安全和“保护家园”的需要为由，签署了一项禁止难民安置的行政命令，这不仅是一项政策转变，也是现代世界如何看待流离失所者的宣言。难民越来越不被视为环境的受害者，而是被视为潜在的威胁、负担或政治棋子。随着日益强大的边界和煽动性的人民力量政治，出现了一个严峻的现实：在整个世界上，是边界更重要，还是身体更重要？

长期以来，美国一直是庇护的象征，但它一直在背弃自己的承诺。在特朗普上届政府执政期间，难民上限达到了历史最低水平，所有人都因宗教和国籍而被禁止入境。现在，熟悉的恐惧语言又回来了，披着主权的外衣，但植根于排斥。

这并不是美国独有的现象。这种说法在整个欧洲都有回响。英国试图将寻求庇护者驱逐到卢旺达，意大利将移民救援船定为刑事犯罪，以及希腊在爱琴海的非法遣返，这些都标志着一种全球趋势：人口流动的证券化。难民不被视为需要帮助的人，而更像是需要管理、排斥或卸载的负债。

但在当今世界，“难民”的范畴本身正在扩大——或者至少应该扩大。虽然1951年的《日内瓦公约》将难民定义为因种族、宗教、国籍或政治观点而逃离迫害的人，但这一框架未能容纳越来越多的新流离失所者：气候移民。

每年都有许多人因洪水、干旱、火灾和洪水而无家可归。岛屿上的整个国家都处于危险之中，与此同时，南亚和非洲不断变化的天气导致冲突，破坏了人们的生计。根据国际规则，这些人没有获得与难民相同的地位。没有人保护他们，也没有人为他们留出任何形式的认可。

规则的缺乏进一步凸显了世界运行方式的弱点。战争规则不会随着世界的变化而更新。第二次世界大战后建立的难民机构跟不上今天流离失所所造成的问题。尽管《日内瓦公约》受到赞赏，但它已不再有效。它无法解决冲突与气候、迫害与贫困、战争与天气之间模糊的界限。结果，这些灰色地带被国际社会忽视了，因为富裕国家不再接受难民，而是声称遵循人道主义原则。

这引发了一个基本的道德困境：边界实际上在保护什么？如果答案是主权，那么主权本身就成了冷漠的理由。汉娜·阿伦特曾警告过那些失去“拥有权利的权利”的人所面临的危险。今天，数以百万计的人在世界上游荡，没有国家为他们说话，没有法律保护他们，没有边界愿意欢迎他们。他们的存在是每天与拒绝的谈判。

这场辩论不仅仅是关于谁跨越了国界；它关乎全球秩序如何将国家安全置于人类安全之上；这关系到国际关系是否会继续只与权力有关，还是会变得更公平、更开放。我们不能再把移民视为暂时的危机或政治上的不便。气候流离失所、经济崩溃和国内冲突不会消失；他们是未来。这个未来需要新的定义，新的保护，最重要的是，新的同情。

如果我们继续崇拜边界，无视那些践踏边界的人，那么我们也必须接受这揭示了我们的价值观。如果这个世界是以牺牲弱势群体为代价来保护少数人的，那么它就不是一个真正公正的社会。最终，如果以牺牲我们共同的人性为代价，我们在地图上画的线将毫无意义。

今年1月，美国总统唐纳德•特朗普（Donald Trump）以国家安全和“保护家园”的需要为由，签署了一项禁止难民安置的行政命令，这不仅是一项政策转变，也是现代世界如何看待流离失所者的宣言。难民越来越不被视为环境的受害者，而是被视为潜在的威胁、负担或政治棋子。随着日益强大的边界和煽动性的人民力量政治，出现了一个严峻的现实：在整个世界上，是边界更重要，还是身体更重要？

长期以来，美国一直是庇护的象征，但它一直在背弃自己的承诺。在特朗普上届政府执政期间，难民上限达到了历史最低水平，所有人都因宗教和国籍而被禁止入境。现在，熟悉的恐惧语言又回来了，披着主权的外衣，但植根于排斥。

这并不是美国独有的现象。这种说法在整个欧洲都有回响。英国试图将寻求庇护者驱逐到卢旺达，意大利将移民救援船定为刑事犯罪，以及希腊在爱琴海的非法遣返，这些都标志着一种全球趋势：人口流动的证券化。难民不被视为需要帮助的人，而更像是需要管理、排斥或卸载的负债。

但在当今世界，“难民”的范畴本身正在扩大——或者至少应该扩大。虽然1951年的《日内瓦公约》将难民定义为因种族、宗教、国籍或政治观点而逃离迫害的人，但这一框架未能容纳越来越多的新流离失所者：气候移民。

每年都有许多人因洪水、干旱、火灾和洪水而无家可归。岛屿上的整个国家都处于危险之中，与此同时，南亚和非洲不断变化的天气导致冲突，破坏了人们的生计。根据国际规则，这些人没有获得与难民相同的地位。没有人保护他们，也没有人为他们留出任何形式的认可。

规则的缺乏进一步凸显了世界运行方式的弱点。战争规则不会随着世界的变化而更新。第二次世界大战后建立的难民机构跟不上今天流离失所所造成的问题。尽管《日内瓦公约》受到赞赏，但它已不再有效。它无法解决冲突与气候、迫害与贫困、战争与天气之间模糊的界限。结果，这些灰色地带被国际社会忽视了，因为富裕国家不再接受难民，而是声称遵循人道主义原则。

这引发了一个基本的道德困境：边界实际上在保护什么？如果答案是主权，那么主权本身就成了冷漠的理由。汉娜·阿伦特曾警告过那些失去“拥有权利的权利”的人所面临的危险。今天，数以百万计的人在世界上游荡，没有国家为他们说话，没有法律保护他们，没有边界愿意欢迎他们。他们的存在是每天与拒绝的谈判。

这场辩论不仅仅是关于谁跨越了国界；它关乎全球秩序如何将国家安全置于人类安全之上；这关系到国际关系是否会继续只与权力有关，还是会变得更公平、更开放。我们不能再把移民视为暂时的危机或政治上的不便。气候流离失所、经济崩溃和国内冲突不会消失；他们是未来。这个未来需要新的定义，新的保护，最重要的是，新的同情。

如果我们继续崇拜边界，无视那些践踏边界的人，那么我们也必须接受这揭示了我们的价值观。如果这个世界是以牺牲弱势群体为代价来保护少数人的，那么它就不是一个真正公正的社会。最终，如果以牺牲我们共同的人性为代价，我们在地图上画的线将毫无意义。